Компания Casa протестировала различные решения для подключения к сети биткоина и пришла к выводу, что самым оптимальным является клиент ElectrumX.
Для теста компания выбрала три разные реализации сервера — ElectrumX, Electra и Esplora Electrs. Реализации Electrum-Server, Electrum Personal Server и Bitcoin Wallet Tracker не участвовали в тестировании, так как исследователи Casa сразу решили, что они не предназначены для высокой производительности.
В качестве тестовых данных использовался список из 103000 адресов с более чем 100 транзакциями. В первом же тестовом прогоне исследователи обнаружили, что Electra можно отбросить. Два других варианта были одобрены.
«Когда первый тестовый прогон для Esplora Electrs был наполовину сделан, мы поняли, что если мы попытаемся завершить 10 прогонов всех 103000 тестовых наборов адресов, то это займет недели. Таким образом, мы отфильтровали адреса до 57000 с 10-100 транзакциями, и выполнили несколько тестов с этим набором адресов. Мы получили меньше даных, но этого достаточно, чтобы сделать выводы об общей производительности Esplora Electrs», — сказал основатель Casa Джеймсон Лопп.
ElectrumX потребовалось более 20 миллисекунд для простых запросов истории транзакций, по сравнению с сотнями миллисекунд, которые требовались Esplora. Однако для более крупных и более сложных запросов, особенно для тех, у которых высокий уровень неизрасходованного объема транзакций, лучший результат показал наоборот клиент Esplora Electrs. Исследователи отмечают, что Esplora Electrs умеет хорошо масштабироваться.
«В целом, кажется, что ElectrumX является лучшим выбором с точки зрения производительности и требований к ресурсам. Но если вы готовы выделить в 10 раз больше дискового пространства для достижения максимальной производительности, то Esplora Electrs — это то, что вам нужно», — подитожил Лопп.